官方微信
官方微博区审计局局长杨凌
2016年5月30日
主任、各位副主任、各位委员：
我受区政府委托，向本次会议报告全区近三年来政府投资项目审计情况，请予以审议。
一、近三年审计工作情况及成效
在区委、区政府的关心与支持下，在上级审计机关的指导与帮助下，三年来，雨花台区工程审计工作不断前行，在促进政府投资项目监督管理、保障政府投资项目效益等方面发挥了重要作用，受到区委、区政府的充分肯定，在全市工程审计系统中名列前茅。
（一）相关政策不断建立和完善
2010年3月，区政府在《关于加强政府投资工程建设项目责任管理的暂行规定（试行）》（雨政发〔2010〕42号）中要求，单项合同估算价在10万元以上的工程建设项目严格执行竣工决算审计。
2012年3月，区政府在《征收拆迁联动工作办法》（雨政发〔2012〕28号）中要求，区审计局负责对全区重大征收拆迁项目进行跟踪审计，参与联席会议，对征收拆迁中的重大事项提出意见和建议。
新修订的《关于进一步加强政府投资建设项目审计监督的实施意见》，对政府投资建设项目审计提出了更高、更新的要求，目前，文件草案已经经过区政府区长常务会讨论通过，等待正式下发。
（二）10万元以上建设工程审计全覆盖
全区10万元以上工程的审计全覆盖，加强了政策和资金的全面监督，在促进政策落实和管理规范的同时，为政府节约了建设资金，控制了建设成本。2013年至2015年，全区共完成预结算审计项目768个，平均每年256个，涉及送审资金总额34.55亿元，总计核减6.85亿元，平均每年核减2.28亿元，平均核减率19.83%。
（三）拆迁工程审计全覆盖
2013年至2015年，全区共跟踪审计拆迁项目60个220万平方米，跟踪审计拆迁补偿总额超过82.40亿元，平均每年73万平方米。
审计的全面介入，促进全区拆迁工作迈入新的局面：
1.补偿政策全区逐步统一。所有项目先定细则再动迁，而且细则必须经由区政府层面专题会议讨论通过方可生效，目前全区住宅拆迁通则已经形成，企业拆迁的通则也已经基本成形，结束了各街道自行制定补偿政策的局面。
2.拆迁信息全程公开。住宅拆迁，从入户调查的人口、权证、房屋面积、结构，到最终每一个协议户的补偿结果，农户拆迁实现了全程公示，目前企业拆迁公示也已经开始试行。
3.拆迁决策程序严格高效。四方五人小组运行机制全区推开（征拆办、审计局、出资方各1人，街道2人），杜绝个人自由裁量；双五控制标准有效执行（双五标准指：在企业拆迁中，遇到政策无明文规定或难以追溯的特殊事项，由现场决策小组研究给予酌情补偿，但补偿额应控制在政策规定总补偿额的5%以内，且不超过50万元），有效防范企业漫天要价。
4.拆迁成效显著。依法拆迁成为共识，近三年的拆迁，遗留问题明显减少、没有新增一起集体上访事件；效率大幅提高，计奖期内交房变成常态（计奖期指：动迁之日起45日内完成搬家，并按规定办理房屋交接手续）；雨花拆迁工作，获得区委区政府的充分肯定，市领导也专门批示“雨花台区两桥改造启动区拆迁，实现我市现房等人、就近安置、阳光拆迁的先河”，并安排市委办公厅至雨花进行专题调研。
（四）其他审计监督工作
区政府还在重大工程项目决策中引入审计监督，提高决策的科学性和公开性，如：在丰盛4个经适房盈亏补偿总额与补偿方案确定中、在京沪高铁雨花段拆迁计价入股洽谈中、在瑞尔大厦历史遗留问题解决中，等等。
在上级审计机关的统一指挥和要求下，近三年，区审计局还对很多涉及民生的市区两级共同出资的政府投资民生项目进行专项审计。如：二次供水改造、排水达标区创建、老旧小区出新、城中村及危旧房改造、地下管线数字化建设，等等。
二、我区审计模式及特色
（一）坚持超前审计，不留审计死角
1.主动将特殊工程纳入审计范围。一是自来水、电力、燃气、路灯、通信、有线电视、铁路等，行业特殊，竞争不充分；二是绿化景观工程，品种、季节、产地、造型等价格影响因素多。区审计局克服困难，始终将它们纳入正常审计范围，并针对这类项目的特点，开创了审计工作前置、实施预算审计的模式，这在全市区审计局中是首创。三年来，共对124个此类特殊工程进行预算审计，核减9587.89万元。
2.坚持对拆迁审深审透。拆迁项目情况复杂，有集体土地拆迁也有国有土地拆迁，有住宅拆迁也有企业拆迁，涉及入户调查、信息公示、补偿细则、补偿预案、个案讨论、最终补偿结果确认等多个过程，还要面对土地评估、房屋评估、资产评估等多个专业性非常强的咨询报告，区审计局深入一线，通过向书本学习、向网络学习、请专家指点、赴市局讨教等，尽一切努力协调，全方位监督，不留盲点。
（二）坚持各方联动，防范廉政风险
1.坚持与区项目办成员单位联动。一是从2009年7月起，审计中介机构的招标、摇号、中号比选、年度考核，都在区项目办成员单位监督下公开进行，2015年5月起严格按照市文件要求，在市交易中心公开招标、摇号，比选过程建设单位参加、监察室监督，杜绝人为因素；二是从2013年11月起，区审计局将所有工程审计报告都抄送区项目办成员单位，向各成员单位全面反映各项目出现的问题，促进审计发现问题的整改落实。
2.坚持与建设单位联动。一是所有工程施工单位与审计中介机构核对过程、专题会议，邀请建设单位全程参与，既是接受其监督，也有效促进建设单位管理水平的提高；二是对建设单位内审在工程建设过程中遇到的问题与困难，积极予以回应、帮助和呼吁，坚持政府审计与内审一家人的思想，促进内审业务的快速成长和监督作用的充分发挥。
（三）坚持规范管理，提高审计质量
1.坚持用制度管人管事。一是花大力气研制范本，确保审计质量在一个统一水准，2009年7月起，区审计局出台了“雨花台区政府投资工程建设项目审计中介机构指导手册”，期间进行2次补充，目前新的范本已部分修订完成，并颁布使用；二是严格四级复核机制不动摇，包括中介机构内部复核（专业人员互核、项目负责人复核、公司技术负责人复核）、审计局委托的专业人员复核、审计局基建科室复核、审计局审理委员会复核，各级复核都记录在案，复核结果与中介机构的年度考核、委托专业人员的收入挂钩，形成逐级进行、分层制约、相互监督的架构，有力地保证了项目审计质量，三年来，复核新增核减额3932.08万元。
2.坚持用政策用数据审计。一是始终做到依法审计，杜绝个人好恶，严格遵守工程合同、拆迁细则和政策文件，历年来，虽然审计比较严格，但没有一起对政府投资审计的投诉和诉讼；二是始终做到用数据审计，杜绝凭空想象，充分运用google地球（一种软件，能搜索到某地块10年前的卫星影像）、拍照、钻芯取样、走访、座谈、引入社会专家等手段进行取证，在充分取证的基础上进行核减。“算出来而不是要出来”在雨花，已经基本成为审计人与被审计人的共识。
例如：在对某街道公共服务站建安工程结算审计中（该工程系违建已拆除），审计人员通过google地球发现其在拆除前有四分之一尚未施工，进一步核减300多万，有效防范了其高估冒算。
在某道路工程结算审计中，审计人员通过钻芯取样，不仅将面层取出，还将结构层取出，发现重大问题，进一步核减近200万元。
在某企业拆迁审计中，审计人员通过引入社会专业人员，发现评估公司在评估该企业烟囱时，错误的按实心的计算工程量，加之其他不当之处，核减评估值近1300万元。
三、审计中发现的问题和审计工作中遇到的困难
（一）审计中发现的问题
1.建设单位管理层面
一是部分项目存在不公开招投标、现场业主代表权限不明、工程签证变更流程不完整数据不真实、超计划投资（概算、合同价）、工程档案不归集等问题。
二是部分项目存在施工单位不按图纸要求施工、监理单位签证数据不准确、设计图纸关键节点数据不明确、招标文件的合同条款不严密、工程量清单的工程量偏差大、清单项目特征不明确、评估结果不公允等问题。
三是部分项目存在送审不及时，竣工验收后不及时报审，送审资料不全、施工单位高估冒算、现场业主代表不掌握项目全面情况等问题。
2.职能部门管理层面
一是没有建立诚信档案管理体系和管理预案，对施工单位、招标代理单位、设计单位、监理单位、评估单位约束力差。
二是没有建立问题反馈机制和特殊问题会商解决机制，对建设单位反映的问题，缺少牵头部门，不能及时、针对性解决。
三是没有建立严格的处理处罚机制和问责机制，对存在的问题不能主动查处、深入查处，导致监督威信不高，问题重复存在。
3.审计自身层面
部分政府投资建设项目审计时间较长，审计发现问题的督促整改方法不多，深层次的研究成果少。
（二）审计工作中遇到的困难
一是人员编制少、业务能力不足以及职能定位模糊等方面的困难，给审计工作带来风险。
二是工程签证变更表述不严谨、中标综合单价偏高、档案资料不全、项目负责人更换等现象多，审计难度大。
四、存在问题的对策建议和下一步工作打算
（一）对策与建议
1.建立区工程项目参建单位诚信档案评价体系，及时披露与整治，加大威慑。
2.健全政府投资建设项目管理平台，促进各项管理流程化、集中化和规范化。
3.加大查处力度，坚持动态监管，严格问题整改，不留监管空白。
（二）下一步审计工作打算
根据即将颁布的《关于进一步加强政府投资建设项目审计监督的实施意见》，建立分工负责、分层次审计模式，深入审计全覆盖，突出监督职能，立足发现问题和从根本上解决问题。
1.明确建设单位的主体责任。在项目建设过程中，建设单位独立行使主体行为，并承担相应责任，区审计局对年度审计计划或经批示的重点建设项目以及跟踪审计关键环节进行审计监督。
2.发挥街道和部门的内审作用。一般项目由各部门及街道内审组织审计，在此基础上区审计局进行抽查、监督和指导，中介机构要求从市交易中心公开招标产生。
3.注重审计成果总结与转化。坚持对审计中发现的典型性和倾向性问题进行由点到面的分析，并从体制、机制上提出解决问题的对策和方法，把微观审计结果提升到为党委政府决策提供切实的依据和参考。
以上汇报如有不当之处，敬请主任、各位副主任、各位委员批评指正。